取消“一口价”，能终结网约车低价竞争吗？

文 | 默 达

乘客想要开空调却遭无理拒绝，司机辛苦跑单却只能勉强赚个油钱……网约车行业的无序低价竞争造成诸多乱象，多劳不多得、强制摊派低价单等问题使得部分网约车司机不堪重负。

为整治类似行业乱象，多地将目光投向“一口价”出行订单，约谈网约车平台。不少网约车司机吐槽：“为了达标只能接受‘一口价’，平台靠特价吸引消费者，强制派送大量低于市场价格的订单。”也有业内人士指出，“一口价”不仅损害司机权益，也在动摇网约车平台的根基。

从司机的切身体验来看，此类说法很有道理。然而，从价格机制来看，“一口价”模式应该被“一刀切”吗？它是不是网约车行业“内卷式”竞争的罪魁祸首呢？

“一口价”诞生的初衷，其实是为了解决按里程计价时，部分司机利用信息不对称来绕路、乱收费等痛点，从而保障消费者特别是异地出行游客的权益。这是一种计价模式而非促销模式。从社交平台的反馈来看，许多消费者在打网约车时更青睐选择采用“一口价”模式的平台，或许是为了图便宜，但更多则是看中透明和省心。更有观点认为，“一口价”的存在，使得网约车获取了和打表巡游出租车相比的显著竞争优势，拓宽了获客来源，营造了良好口碑。

将视野放得更宽一些，“一口价”从来不等同于“特惠价”：部分网约车平台推出了“优享”“专车”等中高端服务模式，采用的同样是“一口价”，司机的收入却有保障。巡游出租车也有“一口价”：在市场监管缺位的地区，打车去机场、车站，碰上特殊天气、逢年过节，司机把表一扣，玩的是“不讲价”，是“坐地起价”。可见，“一口价”是一柄双刃剑，它可以惠及交易双方，也可能在买方市场和卖方市场中攫取超额利益，关键在于如何监管、如何使用。

表面来看，“一口价”由平台决定，“实时计价”司机更有话语权。事实上，网约车的单价仍受到供需关系的调控。近年来，网约车行业无序发展、过度膨胀，消费习惯却没有随之改变；服务水平不见显著提升，多数价格敏感的消费者更不愿意为增值服务买单，若不从源头解决无序竞争问题，即便没有了“一口价”，也会通过别的方式打“价格战”，或是重走“绕路宰客”的老路。

网约车作为平台经济的一种，具有另一重特殊性——平台扮演了“中间人”的角色，却在定价层面拥有过高的话语权，司机则常常“两面受气”。综观多家网约车平台2025年前两季度的财报，“价格战”并未影响其扩大盈利，新用户增长稳定，那么，以价换量策略的“苦”究竟是谁吃了呢？答案恐怕不言自明。

真正应该取缔的并非“一口价”，而是平台之间无下限的价格竞争。平台应成为供需双方的“调控阀”而非单方面的“压力阀”，更好保障司机的选择权利，用有区分度的订单引导司机提升服务质量，才是行业长远发展的出路。